Wikisource:Porta d''a commonetà

'A Wikisource.
Jump to navigation Jump to search

Accommenzammo![càgna]

Ajere c'hanno criato 'o prugetto nnapulitano! Mo tenimmo ca criare tutt''e paggene, 'e mudelli e tutt''o riesto...

È 'mpurtante miettere mmano 'ngopp''e libbri ccà, lassanno chiano chiano 'o viecchio wikisource.org 'a chi avimmo redetato 'e libbri.

Stanno purzì 'e rèole c'avimmo 'a decidere e vutà ll'amministrature pe 'mportà 'e modelli e ll'ate ccose. Scusate si sò assaje ccose, ma stongo cuntento'e avè 'o Wikisource online e vuless'accommenzà ampressa. --Ruthven (chiacchiere) 10:36, 16 aus 2019 (CEST)

Sannita, Parma1983, Chelin, Candalua, C.R., OrbiliusMagister, Alex brollo

('o ping nun va)

'A lengua[càgna]

N'idea è d'ausà purzì 'o taliano pe communecà. Aroppo facimmo cumme vulimmo, perocché vurria scansà discussioni comme: "Accà se parla sulamente nnapulitano, jatevenne!". Assai napulitane sanno parlà purzì 'o taliano e 'o mmerecano. Acussì, nun veco addò ce po' sta nu problema. --Ruthven (chiacchiere) 10:36, 16 aus 2019 (CEST)

Amministratori[càgna]

Serve una prima informata di amministratori per metter su il progetto. Vi invito a candidarvi (magari aggiungendo una breve presentazione) e a votare qua sotto, in modo da poter rapidamente importare template e quant'altro necessario. Grazie! --Ruthven (chiacchiere) 10:36, 16 aus 2019 (CEST)

Ruthven[càgna]

Sono già amministratore su it.wiki e it.source (e temporaneamente anche su nap.wiki), tutti progetti fortemente collegati a nap.source. Ultimamente ho spinto parecchio per montare nap.source e sono attivo su mul.source (per i testi in napoletano, ovviamente). Grazie --Ruthven (chiacchiere) 10:36, 16 aus 2019 (CEST)

PS: Se possibile, sarebbe bene avere anche i diritti di amministratore d'interfaccia. --Ruthven (msg) 17:28, 17 aus 2019 (CEST)

OrbiliusMagister[càgna]

Sono già amministratore su it.source e la.source. Ho un po' di esperienza nel varo di progetti dato che ho collaborato alla partenza di vec.source. Non parlo napoletano, sono poco loquace ma quando mi muovo non faccio grossi danni. Mi prenderei una vacanza da it.source per importare materiale di base e gestire l'organizzazione iniziale del progetto. :D

P.S. non essendo locutore napoletano ed essendo già ampiamente impiegato in più progetti non ho alcuna intenzione di mantenere l'incarico di admin se non per il tempo necessario alle operazioni di importazione e avvio dello strumento: chiedo contestualmente una adminship temporanea di sei mesi e se possibile i diritti di amministratore dell'interfaccia.

- OrbiliusMagister (chiacchiere) 17:44, 17 aus 2019 (CEST)

@OrbiliusMagister: Yes check.svg Fatto. Amministratore e amministratore dell'interfaccia, entrambi con scadenza fra sei mesi (26 febbraio 2020 se interessasse un eventuale rinnovo). --Wim b (chiacchiere) 22:59, 26 aus 2019 (CEST)

Chelin[càgna]

Jamme va! :) Amministratore su nap.wiki dal 2013, ero tra i primi a credere in questo progetto ed a farlo crescere dunque oggi chiedo il vostro sopporto per svilupparlo ancora di più. Grazie! --Chelin (chiacchiere) 13:48, 19 aus 2019 (CEST)

Yes check.svg Fatto: Temporaneo per 6 mesi. Buon lavoro. --Wim b (chiacchiere) 19:01, 24 aus 2019 (CEST)

Sannita[càgna]

Beh, a questo punto mi candido anche io. Sono amministratore di it.wp (dal 2006) e di Wikidata (dal 2012), così come pure amministratore temporaneo di nap.wp (prima nel 2016 e adesso fino a ottobre, anche se conto di chiedere la riconferma). Posso dare una mano a sistemare le cose più nascoste e soprattutto con i collegamenti verso e da Wikidata. --Sannita (chiacchiere) 15:16, 21 aus 2019 (CEST)

Bot[càgna]

Ausà 'e bbot nce fa fà nu cuofon'ê operaziune int'â poco tiempo. Ve chiedess'ê vutà pe Tarongonabot, p'avè nu bot mo mmo. Saccio ca purzì Sannita tene nu bot ca può faticà accà.

Utente:Tarongonabot[càgna]

Proposal to implement the standard bot policy[càgna]

Ciao:

To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement it soon if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests.

Grazie.,
--MarcoAurelio (chiacchiere) 11:28, 16 aus 2019 (CEST)

  • Mi sta bene usare la standard bot policy, almeno per il momento. Non penso che abbiamo esigenze particolari per il momento. Aggiungerei semmai che gli admin locali possono autorizzare bot temporaneamente e per un specifico compito, su richiesta del creatore agli amministratori (quando ci saranno). --Ruthven (msg) 15:28, 16 aus 2019 (CEST)
  • su it.source la standard bot policy è filata liscia, non vedo motivo per inibirla qui. - OrbiliusMagister (chiacchiere) 17:45, 17 aus 2019 (CEST)
  • +1 pure per me. --Sannita (chiacchiere) 15:16, 21 aus 2019 (CEST)

Yes check.svg Fatto, 'a puleteca sta ngopp'â Wikisource:Bot policy. @MarcoAurelio: --Ruthven (msg) 18:30, 26 aus 2019 (CEST)

Grazie @Ruthven. You can have the bot policy string translated into Napolitan if you wish provided that the redirect in English is kept so people looking for where to request bot flags from other projects can easily find it :-) I'll add nap.wikisource to the wikiset soon. MarcoAurelio (chiacchiere) 22:28, 26 aus 2019 (CEST)

Priorità per pagine d'aiuto e simili[càgna]

È vero che ancora in pochi si sono accorti della presenza di questo progetto, ma è meglio mettere giù subito due o tre paletti:

  • Le linee guida essenziali sulla wikiquette
  • Le politiche essenziali sul copyright

Queste si possono copiare tranquillamente da nap.wiki, ma

  • le politiche di copyright devono essere molto chiare perché qui noi non rielaboriamo, bensì riproduciamo:: il vulnus iniziale di molte wikisource un decennio fa è stato ispirarsi a Wikipedia invece che a commons. Siamo un ambiente globalizzato e virtuale, la legislazione è varia da paese a paese: qui seguiamo preferenzialmente la leglslazione italiana perché è quella più probabile che ci crei rogne, ma dato che le legislazioni di altri paesi non possono essere ignorate il percorso logico che propongo e che vorrei trovare scritto da qualche parte è
    1. La responsabilità della pubblicazione è personale: è chi carica il documento a compiere o non compiere un'eventuale infrazione, ma noi non possiamo mantenere materiale in copyviol girandoci dall'altra parte.
    2. Se il caricamento avviene da un qualunque stato dove le leggi sono diverse non lo possiamo sapere: occorre un metodo visibile di dichiarazione di liceità del testo (un po' come avviene su IMSLP)
    3. la soluzione sta nell'introdurre e inserire template di licenza in ogni testo pubblicato sulla base o della data di pubblicazione della fonte o sulla data di morte dell'autore: su commons ci sono, si tratta di implementarli.
    4. Non abbiamo preclusioni al dono di testi moderni, purché sia spiegato molto chiaramente il processo di donazione tramite ticket OTRS.

Ruthven, qui occorre la tua esperienza per indirizzare il progetto, ma eliminare qualunque ambiguità o scarico di responsabilità è essenziale all'inizio del progetto. - εΔω 18:32, 17 aus 2019 (CEST)

'O putimmo fà. P' 'e libbri, ausammo 'a puleteca 'e 70 anne d'â morte e stamm'apparati. Ngopp'ô copyright stongo c'ô sanghe all'uocchie e putete stà senza penzieri. 'O stisso pe OTRS. 'A wikiquette 'a scrivimmo nzèmmora (tenissemo 'a crià e ppaggene ngopp'ô namespace Wikisource). 'E mudelli, chiano chiano 'e 'mpurtammo. C'avizzemo sulament'â organizzà :) Ruthven (msg) 11:51, 18 aus 2019 (CEST)
Tale e quale a Ruthven. --Sannita (chiacchiere) 15:17, 21 aus 2019 (CEST)

Italiano o napulitano?[càgna]

C'è un problema grosso da risolvere: si possono scrivere o importare pagine di servizio o di aiuto in italiano? Lo so che la risposta è no, ma lo chiedo per capire se la priorità sia dotarsi di strumenti presto anche se in una lingua diversa oppure avere tutto nella lingua giusta ma solo con tempi lunghi. L'esempio riguarda i template con le loro documentazioni. Quel che posso importare da nap.wiki sta bene come sta, ma quel che volessi importare da it.source o da en. o fr. source lo tradurrei in italiano, aspettandomi che prima o poi, magari usando un template di avviso "da tradurre", venga tradotto in napoletano. È chiaro il pericolo che quanto importato in italiano possa rimanere in italiano molto a lungo o in qualche caso indefinitamente, con conseguente disappunto per chi vuole mantenere in vigore la lingua vesuviana. Ecco dunque la mia esitazione a proseguire prima di una raccolta di consenso. - εΔω 18:39, 17 aus 2019 (CEST)

Proposta (sbrigativa e temporanea): creare un Modello che emetta un messaggio (in napoletano) che linki alla doc originale, dovunque essa sia, e attribuisca il template a una categoria "documentazione da tradurre in napoletano". --Alex brollo (chiacchiere) 06:50, 18 aus 2019 (CEST)
Possiamo anche creare modelli in due lingue. A Napoli siamo abituati ad accogliere gli stranieri. --Ruthven (msg) 11:53, 18 aus 2019 (CEST)
Per ora mi basta aver capito che funziona il tl|documentation :-) --Alex brollo (chiacchiere) 10:54, 22 aus 2019 (CEST)

Sciocchezza o segno del destino...?[càgna]

Come qualcuno sa, sono alle prese con Goldoni "di là", e di pagine ne ho passate! Ma proprio oggi incontro, in Torquato Tasso, il personaggio di Fazio, napoletano, che lancia questa colorita invettiva martelliana...

M’hai frosciato abbastanza: te possano pigliare
Tanti cancheri quante le arene dello mare.
Lo fulmene te possa piglià tra capo e cuollo;
Te possa soffocà le fiamme de Puzzuollo;
Possa crepà con tutte porzì le imprecazioni
De tutti i mareiuoli, de tutti i lazaroni;
E quanno sarà ito in braccio a Belzebù,
Poss’essere scannato un’atra vouta, e chiù.

Oddio: non c'è l'estensione poem? Ripiego sul markup alternativo.... Sì che c'è: la sintassi però deve essere giusta... :-) --Alex brollo (chiacchiere) 15:25, 19 aus 2019 (CEST)

Import note[càgna]

Note that I have imported all Neapolitan-related talk pages to this wiki as well now, and in the process I moved what used to be the Main Page's talk page to this page (and put separate headings to separate their contents), since the main page talk page was used as a community portal on the multilingual Wikisource. Most of the old stuff can probably be moved to an archive. Jon Harald Søby (chiacchiere) 10:44, 20 aus 2019 (CEST)

@Jon Harald Søby: Thanks a lot for all the importing, and the advices! I'll move the "old" mul.source discussions in an archive (a newly created wiki, and already a discussion archive!) in few days. I recommend to all the Neapolitan users to check from mul.source if all the pages, talks, atc. are here, so that we can ask their removal from the other project. --Ruthven (msg) 10:01, 21 aus 2019 (CEST)
Jon Harald Søby, Ruthven: I think there are many missing pages, that probably were not included in the "Napulitano" category that Jon imported. So far I've found:
We should check every single subcategories of https://wikisource.org/wiki/Category:Napulitano, I fear. Should we create a temporary category on mul, like "Nap import", so that we can put every missing page there and then Jon can import all of them in a single shot? --Candalua (chiacchiere) 18:57, 23 aus 2019 (CEST)
@Candalua: Koavf said he would delete the pages from Multilingual Wikisource. To make sure we didn't miss anything, I wrote a small jQuery that he can use (you can use it too if you want, check his user talk page there) which automatically checks if a page has already been imported or not. So besides the actual deleting, not much manual work is needed. :-) Jon Harald Søby (chiacchiere) 19:32, 23 aus 2019 (CEST)
Jon Harald Søby: er, ok, that jquery can be useful to identify the missing pages, but they will still need to be imported, right? Will Koavf do it himself as he goes on deleting? Am I missing something? --Candalua (chiacchiere) 19:46, 23 aus 2019 (CEST)
I believe Koavf has importer rights here for a month, so he should be able to import them here as he progresses. Jon Harald Søby (chiacchiere) 19:57, 23 aus 2019 (CEST)
@Candalua: I am trying and if you look at my contributions log, I have imported several more pages and deleted some that were in mul:s:Category:Napulitano but I am encountering problems with the Paggena namespace. Feel free to ping me to get my attenzione. Koavf (chiacchiere) 23:14, 23 aus 2019 (CEST)

Prime osservazioni girovagando[càgna]

  1. il numero pagina nei testi ns0 transclusi è invisibile. Ho risolto (per me) con qualche riga di javascript in User:Alex brollo/common.js.
    @Alex brollo:, è possibile mantenere le convenzioni di mul.source en.source e fr.source: layout multipli per le pagine ns0 e link alle pagine in ns0 attivabili a comando? sarebbe una gran cosa. - εΔω 00:26, 27 aus 2019 (CEST)
    @OrbiliusMagister e Candalua: Al momento non ho la minima idea di come funzionino i layout multipli; diffido un po' perchè temo complicazioni (lo so che detto da me sembra un paradosso, ma....) --Alex brollo (chiacchiere) 07:14, 31 aus 2019 (CEST)
  2. il template tl|nap va rivisto. Si potrebbe "spegnerlo" ma prima va discussa l'opportunità di mantenere le categorie automatiche basate sul nome base della pagina, secondo me è una categoria utile; probabilmente puotrebbe essere ottenuta automaticamente in altro modo.
    Vero: attualente il template nap sembra dareerroneamente un invito a cancellare tutto: indubbiamente va eliminato ma non prima di aver capito cosa serva mantenere delle sue vestigia.
  3. andrebbero create le categorie che classificano le pagine Indice per stato, ma prima occorrerebbe tradurre la descrizione degli stati: "To be proofread", ecc.
  4. esistono dia il tl|Pt che i due template tl|Hyphenated word start e tl|Hyphenated word end (che ho appena importato perchè essenziali per la visualizzazione in ns0). Ci sarebbe da discutere se mantenere entrambe le "strategie" (tl|Pt è usato anche per scopi diversi dalla gestione delle parole spezzate) o prescrivere, per le parole spezzate, una sola delle due alternative. Alex brollo (chiacchiere) 09:56, 21 aus 2019 (CEST)
Proprio per evitare le incrostazioni di script e sperimentazioni poi abortite che hanno reso e rendono arduo il lavoro su it.source, al momento eviterei del tutto l'implementazione indiscriminata di quanto non sia effettivamente necessario al progetto. - εΔω 00:26, 27 aus 2019 (CEST)
@OrbiliusMagister e Alex brollo: Ero partito per cancellare a manetta i {{nap}}, ma è bene decidere se non si possono usare a miglior fine. È concepibile di categorizzare ogni singola pagina per lingua usata? Lo si fa coi template o è meglio aggiungere direttamente la categoria?
Per gli apostrofi, c'è tutta una discussione da fare, in parte iniziata col typo nella barra dei collegamenti a sinistra con MarcoAurelio. Bisognerebbe organizzarci per temi... --Ruthven (msg) 11:19, 27 aus 2019 (CEST)
@OrbiliusMagister: Proprio per evitare questa tentazione.... non chiedo, nè chiederò, flags di amministratore (nè generico, nè di interfaccia), quindi tutti i miei test js e css saranno totalmente invisibili ed innocui. Ad ogni buon conto: cancello dal messaggio qui sopra le frasi che suggeriscono come caricare le mie robacce, così abbiamo un'ulteriore sicurezza :-) --Alex brollo (chiacchiere) 11:27, 27 aus 2019 (CEST)

Progetti e organizzazione[càgna]

Non abbiamo un namespace per i progetti, ma sarebbe bene crearli comunque, anche se nel ns Wikisource. Proporrei per cominciare:

  • Prugetto tecnicismi: per modelli (template), categorizzazioni e pazzielle (gadget/js)
  • Prugetto lengua: per le convenzioni linguistiche.
    Non si tratta tanto di convenzioni linguistiche, quanto di convenzioni stilistiche: se nel Seicento il napoletano si scriveva o pronunciava differentemente rispetto a quello dell'Ottocento, finché abbiamo a disposizione una pagina stampata di riferimento ci è sufficiente riproporre esattamente quanto troviamo scritto: in tal modo anche i niubbi potranno trascrivere. La vera discussione riguarda invece le eventuali e possibilmente rarissime eccezioni al principio riproduci esattamente quello che vedi scritto sulla pagina. Da una parte la discussione è tecnica, dall'altra non siamo una casa editrice e non abbiamo obblighi verso alcuna accademia in particolare, dunque è opportuno raccogliere in uan pagina di discussione le principali decisioni. - εΔω 22:51, 28 aus 2019 (CEST)

Suggerimenti e nuove proposte sono le benvenute, sopratutto sull'esperienza di it.source. --Ruthven (msg) 11:19, 27 aus 2019 (CEST)

  • Riguardo alle convenzioni stilistiche, ne sento una certa necessità. Ci sono cose che i wikisourciani esperti danno per scontato, ma per nuovi utenti non lo sono affatto: spaziature, congiunzione delle parole spezzate a fine riga, fusione delle righe dei paragrafi.... alcuni problemi mettono in crisi anche me: apostrofi tipografici vs dattilografici (anche nei titoli delle opere o no?), spaziatura o non spaziatura fra i "doppi apostrofi" caratteristici del napoletano.... in realtà, le eccezioni al principio riproduci esattamente quello che vedi scritto sulla pagina sono moltissime, ma chi è esperto interpreta senza accorgersene la frase come riproduci esattamente quello che vedi scritto sulla pagina, tranne le modifiche ovvie.... ;-) --Alex brollo (chiacchiere) 19:16, 1 set 2019 (CEST)

Bot flag request: MABot[càgna]

Spostato a Wikisource:Bot_policy#Requeste. Jat'a votà --Ruthven (msg) 18:32, 26 aus 2019 (CEST)

Nome del bar[càgna]

Vogliamo davvero che il nome della pagina "bar" sia la mera traduzione di "community portal"? Forza napoletani, potete fare di meglio! Sugli altri progetti i nomi finora usati sono del tipo: Scriptorium, Bar, Taverna, Ciacole ovvero chiacchiere, Piola che è un locale tipico piemontese ecc. Avanti con le proposte! Candalua (chiacchiere) 12:32, 27 aus 2019 (CEST)

  • Non per fare pubblicità ad un'azienda privata, ma "Gambrinus" mi sembra un nome adatto. Oltre ad essere il dio della birra, era anche il "caffé letterario" della Belle Époque a Napoli. In fondo, su it.wiki, il progetto Arte ha Els Quatre Gats... Altri suggerimenti sono i benvenuti! --Ruthven (msg) 13:38, 27 aus 2019 (CEST)
  • Wikisource:Gambrinus mi piace (anche preferisco Franziskaner o Estrella Galicia ;-) ). --MarcoAurelio (chiacchiere) 21:31, 28 aus 2019 (CEST)
  • Gambrinus me pare bono :) --Chelin (chiacchiere) 09:47, 29 aus 2019 (CEST)
  • Avrei proposto 'O cafè suspiso ma ho fatto tardi :D quindi ok per Gambrinus. --Uomovariabile (chiacchiere) 09:10, 30 aus 2019 (CEST)
    @Uomovariabile: Ma "'O café suspiso" mi sembra geniale! Ha anche un doppio/triplo senso notevole (bar sospeso in aria, senso di attesa rispetto ad una possibile ricompensa, l'idea di avere un progetto sospeso fra due realtà,...). --Ruthven (msg) 09:43, 30 aus 2019 (CEST)
    @Ruthven: Ma grazie! Sarebbe anche un omaggio a una nobile tradizione che qui ci starebbe tutto. Poi, inconsciamente, sospeso mi fa pensare anche a tutte quelle pagine in giallo in attesa di rilettura ;-) --Uomovariabile (chiacchiere) 10:38, 30 aus 2019 (CEST)
  • Geniale idea quella di Uomovariabile: per me la preferibile! --εΔω 14:24, 30 aus 2019 (CEST)
    anche per me va bene la proposta di Uomovariabile! --2.226.12.134 07:21, 1 set 2019 (CEST)

^: Anche per me! --Alex brollo (chiacchiere) 10:22, 1 set 2019 (CEST)

Menu di sinistra[càgna]

Il menu di sinistra, come sapete, si può adattare alle necessità del progetto: quello italiano è molto ricco e include link per la verità poco usati come i progetti tematici o il portale comunità. Qui io opterei per una struttura molto snella, con pochi link alle sole pagine fondamentali. In particolare toglierei il link Nuvità che al momento porta ad una pagina non esistente, o si crea la pagina (ma poi dovrà essere aggiornata di quando in quando con le novità del progetto!), oppure si elimina il link. Per gli amministratori, la pagina su cui agire è MediaWiki:Sidebar, potete vedere quella italiana per capire come funziona. Se poi ci sono pagine che ritenete molto importanti tipo qualche progetto, concorso, qualche pagina di aiuto ecc., proponetela. Candalua (chiacchiere) 12:47, 27 aus 2019 (CEST)

Ho fatto qualche modifica, ma quando avremo le pagine categorizzate per bene, potremo fare di più. Potremmo discuterne anche a MediaWiki_chiàcchiera:Sidebar. --Ruthven (msg) 13:55, 27 aus 2019 (CEST)

Works of unknown copyright status[càgna]

Interested parties, please see s:mul:Wikisource:Scriptorium#Importing nap files. It seems that some works have been imported to here that may still be under copyright in Italy, which according to the text at s:mul:File:Storia vecchia - Assassina - Pergolesi - Carlo Netti .djvu means they should not have been moved to here. - dcljr (chiacchiere) 06:35, 2 set 2019 (CEST)

@Dcljr: I've answered you there, but this project hasn't a copyright policy yet. The server are in the US and there are Neapolitan speakers living in the US. Thus, being the "child" of oldsource, maybe we should accept oldsource's policy. --Ruthven (msg) 10:55, 2 set 2019 (CEST)

nsAutore[càgna]

Che ipotesi ci sono? Stavo per creare Autore:Ferdinando Russo ma mi sono fermato. Losoloso che ci sono mille cose da fare, qui mi basta un comunque un consiglio: meglio creare pagine Autore "minimali" o meglio attendere? Vedo molto interessante la "via itwikisource", che prevede l'aggancio automatico a un'entità wikidata. Propongo di rendere questa soluzione obbligatoria (quindi, obbligando a creare l'entità wikidata se capita su nap.source un autore che ancora ne è privo). --Alex brollo (chiacchiere) 10:22, 2 set 2019 (CEST)

@Alex brollo: Minimal. Anche io volevo intraprendere la strada di it.source e usare wikidata per compilare le pagine degli autori, ma ora ho tanta carne sul fuoco. PS: Se tu avessi chiesto i tastini, avresti potuto farlo te :P Lo dico così, eh --Ruthven (msg) 10:53, 2 set 2019 (CEST)
Mi correggo! Autore:Ferdinando Russo esiste; non esiste invece Author:Ferdinando Russo, il che mi aveva imbrogliato :-) avendo trovato altri Author come Author:Luigi Chiurazzi. Attendo che la polvere si sedimenti....
Quanto ai "tastini", sono felicissimo di non averli chiesti. Mi mancano le sufficienti abilità "strategiche". --Alex brollo (chiacchiere) 13:03, 2 set 2019 (CEST)
Trovato il problema, penso; vedi Utente_chiàcchiera:Alex_brollo#Innece_(o_Ennece), tanto per non ripetere. --Alex brollo (chiacchiere) 22:23, 2 set 2019 (CEST)

--> Ruthven created phabricator:T231880 --Ruthven (msg) 21:20, 3 set 2019 (CEST)

Google OCR[càgna]

Esiste un curioso gadget che permette di ottenere l'OCR Google di una pagina; suppongo che questo gadget sia usatissimo in alcune lingue che l'OCR di Internet Archive non prevede (come quelle indiane) e mi incuriosiva provarlo. L'installazione è semplicissima ma... lanciandolo da nap.source non funziona, suppongo perchè non conosce il napoletano (compare un rapido popup che lamenta problemi di lingua). Un peccato, perchè parecchi file non hanno uno strato OCR e stranamente FineReader dà problemi (es: in Ennece:Da lu fronte - Lettere de nu Campuasciane.pdf il risultato è quasi inutilizzabile).

Tenterò di hackerarlo, il codice sta in mul:MediaWiki:GoogleOCR.js, se individuo il punto in cui "legge" il codice lingua e non è gravato da terribili dipendenze forse ce la faccio. Tenete i diti incrociati... --Alex brollo (chiacchiere) 12:06, 3 set 2019 (CEST)

Fatto: funziona (clonato con minima modifica in User:Alex brollo/GoogleOCR.js). Una roba da un minuto scarso :-) --Alex brollo (chiacchiere) 12:15, 3 set 2019 (CEST)
Funziona alla grande, accoppiato con eis! Oltre qualsiasi aspettativa! --Alex brollo (chiacchiere) 12:55, 3 set 2019 (CEST)
Ce la fa perfino col sesto grado dell'OCR, Lo cuorpo de Napole.... --Alex brollo (chiacchiere) 13:32, 3 set 2019 (CEST)
@Alex brollo: Se ne era parlato a Wikimania (dovrei fartene il resoconto dettagliato, un giorno o l'altro). Sembra funzionare abbastanza bene; nel caso lo importo per tutti. --Ruthven (msg) 21:18, 3 set 2019 (CEST)
@Ruthven: Lo stresso un po' con Spassatiempo. Nei testi a due colonne, c'è bisogno di un riordino delle colonne di testo (stranamente antepone la colonna di destra). Penso di creare rapidamente un po' di pagine con la sola correzione di questo errore, che potrebbe disorientare i rilettori. Ho notificato il trucco in mul:MediaWiki talk:GoogleOCR.js e la notifica è stata colta da Samwilson. --Alex brollo (chiacchiere) 22:16, 3 set 2019 (CEST)
Niente da fare: con Spassatiempo la fatica di riordinare i blocchi di testo sparpagliati malamente da GoogleOCR è intollerabile. FineReader tiene le cose decentemente a posto. Mi organizzo per ficcare uno strato OCR ai djvu ricaricandoli (vedi n. 5,6,7,8, test). --Alex brollo (chiacchiere) 00:14, 5 set 2019 (CEST)

Continua l'esplorazione "pratica"[càgna]

Altre scoperte dall'editing di un "progetto vergine...."

  1. i normali paragrafi non sono indentati nè in nsPagina nè in ns0.
  2. esiste un template Content che corrisponde a Indice sommario di it.source
  3. l'aggiunta di header=1 nel tag pages rende inutile sia il tl|header sia nella pagina principale che nelle sottopagine di ns0 il che mi sembra una bella semplificazione. Vedi Lo cunto de li cunte. (NdT: [1])
  4. il perfezionismo nella resa delle opere teatrali con battute a indentatura inversa richiede aimè la "teoria dei blocchi spezzati", sto cercando di semplificare le cose con un po' di memoRegex ma restano complicate; si semplificherebbero (un po') se si rinunciasse alla resa paranoide dell'indentatura della prima riga della pagina (nelle battute spezzate su due pagine). A fine test metto un paio di link a pagine con soluzione "non paranoide" e con quella "paranoide". --Alex brollo (chiacchiere) 01:15, 5 set 2019 (CEST)
@Alex brollo: Forse potresti allegare link di esempio, per capire bene cosa succede. In un progetto vergine, anche gli utenti lo sono ;) --Ruthven (msg) 10:40, 5 set 2019 (CEST)
@Ruthven e Candalua: Temo di essere stato trascinato dall'entusiasmo. Ci sono parecchie cose da decidere, prima di andare in dettagli così tecnici. Una decisione "strategica" da prendere quanto prima è quella se adottare, o non adottare, l'intestazione automatica prodotta dal parametro header=1 del template pages. Ancora prima, occorre decidere se nap.source sarà, fin dall'inizio, rigorosamente proofread oppure se verranno accolti anche testi maked. Vedo che vec.source ha preferito non utilizzare header=1 e costruire invece un proprio template vec:Template:Intestazion.
Una seconda cosa da decidere appena possibile è se indentare o non indentare, di default, i paragrafi; it.source e vec.source lo fanno. La cosa è abbastanza delicata.
In breve: preferisco, al momento, sperimentare senza impegno per la comunità, perchè quello che funziona adesso potrebbe non funzionare affatto domani. --Alex brollo (chiacchiere) 01:13, 6 set 2019 (CEST)
A me header = 1 sembra una buona idea. Per il resto, bisognerebbe pesare i pro ed i con. L'indentazione cosa comporta? Dal Kindle, io non la noto sui testi di it.source. --Ruthven (msg) 10:40, 6 set 2019 (CEST)
L'indentazione risale all'epoca pre-alex di wikisource :-); di certo permette una migliore riproduzione di un dettaglio di impaginazione tipografica pressochè universale sui testi a stampa, trovo eccezioni solo nei libri "nati digitali" più recenti, che a dire il vero mi interessano di meno. Chiediamo a @OrbiliusMagister:. --Alex brollo (chiacchiere) 15:34, 7 set 2019 (CEST)
Data una guardata, fr.wikisource indenta i paragrafi; en.wikisource no. :-( --Alex brollo (chiacchiere) 21:10, 7 set 2019 (CEST)

Question related to problem with counting pages on this wiki[càgna]

Hi, sorry for English, I don't understand your language, I think this is right place to ask you. One user reported on Wikimedia Phabricator problem with counting pages in main namespace on your wiki.

We need community consensus to change method in configuration file to count all pages in main namespace as avaiable page, no only pages in main namespace which contains wiki-link.

Please give your opinion in next few days. If you have questions, be free to contact me on talk page, ping me here, or comment in task on Phabricator. Best wishes, Zoranzoki21 (chiacchiere) 00:08, 9 set 2019 (CEST)

  • Comment. Please note that it is not at all obvious that this change is strictly necessary to fix the problem (which, as discussed in the Phabricator task, is that the wiki is currently reporting over 400 content pages, whereas the present configuration of the wiki means that the correct count couldn't possibly be over 200). On the other hand, counting all main-namespace pages is something that 3 other Wikisources have chosen to do—the idea being that source texts do not inherently call for wikilinking in the same way that encyclopedia articles do, so it doesn't make sense to require that of content pages. But that configuration tends to be desired because the count given by the 'link' method of article counting is perceived to be "too low" (i.e., the count is correct, but it's lower than the wiki community wants), rather than too high to possibly be correct. - dcljr (chiacchiere) 05:17, 9 set 2019 (CEST)
+1 On it.ws, back in 2010 we "solved" this problem by adding an empty template to our header template and pass a link to Special:Statistics to it, so that every page has at least one link. But this configuration change seems a better solution. Then, to get a fair count, we probably have to clean ns0 from a few service pages (the "Wikiproject:" ones). Candalua (chiacchiere) 09:17, 9 set 2019 (CEST)
  • @Dcljr: A logical thing to do (besides Candalua's proposal) would be to have all the works and pages counted as "Content pages" (so it would be everything in ns0 for us, plus the Page ns (250), and maybe adding "Opera" (108) when we'll use it). For all the rest (all pages in the wiki, including talk pages, redirects, etc), there is still Special:AllPages. I dunno if this is feasible, but, otherwise, let's just consider all the ns0, link or not link. --Ruthven (msg) 10:49, 9 set 2019 (CEST)
  • @Candalua e Ruthven: Either of your suggestions are fine, if that's what you want to do. But you should know that neither of them are directly addressing the issue raised in the Phabricator task and summarized by me above. To be specific: Candalua, you say, "On it.ws, back in 2010 we 'solved' this problem by…"—but the problem you are talking about is increasing a seemingly low (but nonetheless technically correct) content-page count when the 'link' counting method is used. That is not the problem we have in this wiki. This wiki has an impossibly high content-page count (more than twice the number of all pages in the wiki's sole content namespace—that is, higher than even the 'all' 'any' method of content-page counting would give), due to some unknown bug or configuration error. So, trying to increase the number of content pages using templates or switching to the 'all' 'any' counting method would merely be "masking" the underlying issue rather than trying to fix it. And Ruthven, while it may be "logical" to count other namespaces, again, this would be something you would or wouldn't want to do based on its own merits; it should not be seen as a fix to the underlying problem. (Now, if you're wondering why Zoranzoki21 suggested this change if it's not going to fix any actual problem, well, so am I! [grin] I'm not sure why this change was even suggested in the first place, since it seems to just be "papering over" the problem rather than trying to diagnose and fix it. This is still being discussed [sort of] in the Phabricator task.) - dcljr (chiacchiere) 13:17, 9 set 2019 (CEST)
    (Note: I realized I was saying 'all' for the counting method when I should have been saying 'any'. This has been corrected in my comment above and in those below, as well. - dcljr (chiacchiere) 05:05, 18 set 2019 (CEST))
    Reading the phabricator task again, things are clearer. Basically, counting pages in main namespace includes all and only the pages with a link, which includes the redirects (which are not properly content, ex: ’O sole mio). Now, @Dcljr:, how setting the counting to all would solve the issue? This wouldn't include the redirects as well? --Ruthven (msg) 15:56, 9 set 2019 (CEST)
@Dcljr: Actually I was not suggesting anything, just telling what we did back then to try and "fix" the issue. But I got it the other way round, I thought the count was less, not more. From what I recall, these stats have never worked very good, on any project that I've seen. I have asked to add nap to the ProofreadPage statistics, which gives an accurate count that we can use as reference, but they still have to do it. I believe the best thing would be to count all ns0 pages with the only exception of disambiguation pages. Candalua (chiacchiere) 19:07, 9 set 2019 (CEST)
  • @Ruthven: Redirects are never counted, under any counting method. Both 'link' and 'all' 'any' consider non-redirects in content namespaces (here, ns0); 'link' requires that they contain a wikilink and 'all' 'any' does not. As for how the 'all' 'any' method would "solve" the issue, like I said, it wouldn't—but it may avoid the problem in the sense that because it's based on a different counting method, it is possible that it may give a correct count based on that method. (To be specific, as I type this, the 'all' 'any' method should give 185 content pages, since there are 185 non-redirects in ns0. It is possible that switching to 'all' 'any' would give this count; it is also possible that it wouldn't.) @Candalua: That is perfectly reasonable (wanting all pages in ns0 counted). Again, I'm not trying to say this community can't decide to make whatever "legitimate" configuration change it wants; I'm just saying that the issue being discussed at Phabricator is about an error that will (presumably) still exist regardless of what the community decides—so I think Zoranzoki21's post here was, at the very least, "premature". (Note that since this is [again, presumably] some kind of bug or configuration mistake, it is possible that the problem will simply "go away" when the wiki is recounted on Sep 15th [or perhaps sometime later]. How probable that is, is impossible to say.) Finally, regarding other possible counting strategies, not counting disambig pages is technically not possible, AFAIK. English Wikipedia "wiki culture" doesn't consider them to be articles, but the software itself has no mechanism to not count certain pages based on their contents (the 'link' method just looks to see if a page is in the 'pagelinks' database, indicating that it has links; redirects are never in that database, but all other pages containing "internal-style" [[wikilinks]] are). And in case anyone is wondering, it is not possible to count some content namespaces one way and others a different way (e.g., ns0 by 'link' method and, say, ns250 by 'all' 'any' method). - dcljr (chiacchiere) 03:46, 10 set 2019 (CEST)
    @Dcljr: I am sorry, but checking the content pages, reached from the first link in [Speciàle:Statistiche], I see redirects (all the pages in italic) also from the Author namespace. Mind that &hideredirects=1 is in the url. Con you please tell me if I am doing something wrong or if it is a/the bug? Besides that, the "all" seems the right option for a project such a wikisource. --Ruthven (msg) 10:53, 10 set 2019 (CEST)
    Right (your first point). This is confusing, but it's how all MediaWiki wikis work. The link called "Content pages" on the Special:Statistics page (I'm using English here because that's the language I have set in my preferences) is a link to Special:AllPages. On that page, all pages in the main namespace are listed, whether they actually count as a "content page" or not. The directive to "hideredirects" in the link does not work on Special:AllPages (it used to, but this changed sometime in the past and I know of no plans to bring it back—notice how there is no check box on the page itself to allow for hiding redirects). Hiding redirects does work on Special:PrefixIndex, so https://nap.wikisource.org/wiki/Speci%C3%A0le:Prefissi?prefix=&namespace=0&hideredirects=1 does list only non-redirects in the main namespace. Oh, and the "Author:" pages are there in ns0 (on Special:AllPages) because this wiki doesn't yet have the English word "Author" set up as a namespace-alias of the Neapolitan "Autore" (as discussed at phab:T231880#5467072). Once that is done, those "Author:" redirects in the main namespace will become inaccessible. Then a sysadmin will run a maintenance script and the redirects will reappear, slightly renamed, and then they can be deleted [because they won't be necessary anymore].) - dcljr (chiacchiere) 11:17, 11 set 2019 (CEST)
    FYI: turns out the issue about "&hideredirects=1" being used in the link to Special:AllPages was brought up again at the Phabricator about 2 months ago. Maybe it'll finally get fixed. - dcljr (chiacchiere) 11:30, 11 set 2019 (CEST)
  • OK, well, the wiki was recounted again some number of hours ago, and the content-page count is still impossibly high (465, which is 279 higher than the highest count the 'link' method could possibly give on this wiki [186 non-redirects in the main namespace]). It looks like there is consensus here to (at least) count all pages in the main namespace. Maybe this change should be requested separately (not along with adding more content namespaces) so we can see what happens to the content-page count with just that one change. If the count remains impossibly high under the 'all' 'any' counting method, then that's just more evidence that something is seriously wrong with this wiki. (I assume something went wrong during the creation phase that would explain the present counting error, since there was some non-specific discussion at Phabricator that things didn't go right, which is why they are not creating two other wikis that have been approved.) - dcljr (chiacchiere) 05:30, 16 set 2019 (CEST)
    @Dcljr: Good, let's proceed in that way. In any case, if there is the need to change this value to perform some testings, please do. This project was created regardless a severe bug, and it's normal for the developpers to try to understand what's going on, with the support of the local community. --Ruthven (msg) 14:41, 17 set 2019 (CEST)
  • Well, this problem has finally been diagnosed. Turns out there is no problem. (sigh…) See, I had been using the file InitialiseSettings.php to tell me which namespaces on this wiki counted as "content namespaces" (according to that, it would have been just ns0), because that method has worked just fine for many years (in my experience). Unfortunately, I've just found out that one cannot rely on that file to give you the actual configuration of a wiki because MediaWiki extensions can change the configuration from what is specified in that file—and that is precisely what is happening here. As explained at phab:T231770#5497967, the ProofreadPage extension has added namespaces 250 (Paggena or Page) and 252 (Ennece or Index) to the list of content namespaces, so this wiki is actually counting pages in ns0, ns250, and ns252 as content when they contain a wikilink (I'm pretty sure this includes almost all pages currently in ns0 and ns252, and none in ns250). Since the above discussion was based on incorrect information (i.e., we cannot count only pages in ns0, regardless of whether we choose the 'link' or 'any' method of counting), let's try again to finally nail down exactly what we want on this wiki:
    1. Keep things the way they are, using the 'link' counting method: pages in the main (ns0), Paggena (ns250), and Ennece (ns252) namespaces count as content only if they contain a wikilink (to another page on this wiki). This gives a content-page count of 465 (this is a "live" count matching what's on Special:Statistics).
    2. Change to count all pages in the three content namespaces, using the 'any' counting method: pages in the main (ns0), Paggena (ns250), and Ennece (ns252) namespaces count as content whether they contain a wikilink or not. This would give a content-page count of somewhere around 10,000.
@Ruthven e Candalua: and anyone else: Please choose #1 or #2 (I will not "vote" since I'm not going to be an active user here in the future). Sorry for all the confusion… - dcljr (chiacchiere) 05:05, 18 set 2019 (CEST)
Well, if these are the only options, then I think #2 is the best choice. Counting wikilinks pages really doesn't make sense for Wikisource projects. Counting all pages in content namespaces also makes little sense, because you're mixing apples and oranges, but I think it's preferable because at least it gives an idea of how much work has been done (since most of it is in nsPage). Candalua (chiacchiere) 09:20, 18 set 2019 (CEST)
The two solutions are very similar. Thank you @Dcljr: for the clarification; it was very useful to understand what's going on. I suppose that the situation is the same for all WS projects? In any case, I prefer #2, ad it will avoid artificially adding links to content pages, even if there will be some redundance between ns0 and ns252. --Ruthven (msg) 09:52, 18 set 2019 (CEST)